politik
New Member
Terbaru penilaian perubahan iklim nasional dibaca seperti naskah film bencana: banjir, kekeringan, kebakaran hutan, cuaca kekacauan. Bahkan eksaserbasi masalah kesehatan mental.
Malapetaka yang mungkin dalam konsep awal, tetapi dipotong selama proses editing.
Penilaian iklim nasional adalah setengah resmi produk difokuskan pada US dampak perubahan iklim.
Itu selalu lebih alarmis daripada mitra internasional, yang diproduksi oleh Panel Antarpemerintah PBB tentang perubahan iklim.
Bahkan lebih dari biasanya, penilaian tertentu ini tampaknya lebih dimaksudkan untuk memprovokasi tindakan politik daripada untuk dokumen negara pemahaman ilmiah.
Jangan mengharapkan tindakan drastis dari Kongres
Tidak mungkin untuk menjadi lebih sukses dalam hal itu daripada pendahulunya yang banyak penelitian.
Tidak ada selera politik untuk jenis tindakan drastis pemerintah lingkungan ingin mencegah apa yang mereka lihat sebagai bencana global yang akan datang.
Bahkan ketika Demokrat dikendalikan baik cabang-cabang eksekutif dan legislatif pemerintah AS, sebuah program topi-dan-perdagangan karbon tidak bisa di garis finish.
Dan perlawanan tidak terbatas ke Amerika Serikat di bawah perubahan iklim yang jahat denier Donald Trump. Meningkatkan pajak atas bahan bakar diesel, secara eksplisit diadopsi untuk memerangi perubahan iklim, memicu kerusuhan di Prancis.
Apakah itu berarti bahwa kita ditakdirkan untuk menjalani film bencana? Saya duga adalah: mungkin tidak.
Kami telah mengurangi emisi tanpa mandat
Sebagai penilaian iklim nasional ruefully mengakui, Amerika Serikat telah membuat langkah besar dalam mengurangi emisi karbon bahkan tanpa mandat pemerintah.
Sejak tahun 2005, kekuatan sektor emisi telah berkurang 25 persen.
Menurut administrasi informasi energi, Amerika Serikat memproduksi lebih sedikit emisi karbon, dari semua sumber, daripada yang kita lakukan di tahun 1993. Intensitas karbon ekonomi kita (emisi karbon per unit output) telah menurun 45 persen sejak itu.
Decarbonization cepat ini terjadi tidak terutama karena mandat pemerintah, tetapi karena terobosan teknologi. Fracking sangat meningkatkan potensi pasokan gas alam, dengan demikian mengurangi harga. Yang membuat gas alam lebih efisien untuk menghasilkan listrik dari batubara. Dan gas alam menghasilkan jauh lebih sedikit emisi karbon dari batubara.
Transisi ke matahari semua tapi tak terelakkan
Apakah ada masa depan terobosan teknologi yang Selain itu akan maju decarbonization perekonomian kita? Saya pikir itu semua tapi tak terelakkan.
Tenaga surya memiliki beberapa keuntungan yang alami untuk sumber bahan bakar fosil. Sinar matahari tidak ada biaya apapun dan tidak memiliki untuk ditambang.
Efisiensi dan biaya panel surya telah membaik. Penghalang nyata adalah penyimpanan, cara menggunakan energi matahari ketika matahari tidak bersinar.
Saya tidak berpura-pura memahami semua diskusi ilmiah dan perdebatan tentang teknologi untuk menyimpan energi surya. Tapi memfermentasi dalam dunia ilmiah jelas. Itu akan menjadi kejutan jika tidak ada solusi hemat biaya untuk penyimpanan penghalang cepat atau lambat. Saya berani bertaruh pada cepat.
Subsidi mungkin tidak diperlukan
Sekarang, energi surya manfaat dari subsidi pemerintah, dalam bentuk kredit pajak, pembelian perintah dan penelitian hibah.
Tapi itu mungkin tidak diperlukan. Amerika menghabiskan lebih dari triliun dolar tahun membeli energi. Pasar global adalah kira-kira $6 triliun. Menangkap bahwa pasar adalah insentif yang memadai untuk menghasilkan modal investasi yang dibutuhkan untuk mengejar energi matahari kemajuan diperlukan untuk menggantikan bahan bakar fosil.
Sebagai ekonomi AS organik beralih dari batubara untuk gas alam, ada kemungkinan untuk organik transisi dari bahan bakar fosil ke energi surya. Dan itu akan menghasilkan radikal decarbonized lingkungan ekonomi percaya perlu untuk menghentikan film bencana.
Di mana Anda menempatkan iman Anda?
Harus ini diserahkan kepada kesempatan, untuk iman terobosan teknologi dan kekuatan pasar?
Bertentangan dengan iman dalam kebijaksanaan politisi dan regulator tentang energi berjangka dan volatil keterkaitan antara energi dan sisa ekonomi?
Mandat pemerintah tentang sumber-sumber energi-seperti proposisi 127 energi surya persyaratan yang sama Iwan tanda energi modernisasi rencana Komisi Corporation sedang mempertimbangkan-kemungkinannya salah arah dan peuang.
Saya sudah lama menganjurkan pajak kecil karbon sebagai cara untuk menetapkan bahwa emisi karbon memiliki harga tanpa mengambil terlalu besar dari risiko dengan ekonomi.
Masih lakukan, tapi semakin keraguan bahwa bahkan yang akan diperlukan.
Malapetaka yang mungkin dalam konsep awal, tetapi dipotong selama proses editing.
Penilaian iklim nasional adalah setengah resmi produk difokuskan pada US dampak perubahan iklim.
Itu selalu lebih alarmis daripada mitra internasional, yang diproduksi oleh Panel Antarpemerintah PBB tentang perubahan iklim.
Bahkan lebih dari biasanya, penilaian tertentu ini tampaknya lebih dimaksudkan untuk memprovokasi tindakan politik daripada untuk dokumen negara pemahaman ilmiah.
Jangan mengharapkan tindakan drastis dari Kongres
Tidak mungkin untuk menjadi lebih sukses dalam hal itu daripada pendahulunya yang banyak penelitian.
Tidak ada selera politik untuk jenis tindakan drastis pemerintah lingkungan ingin mencegah apa yang mereka lihat sebagai bencana global yang akan datang.
Bahkan ketika Demokrat dikendalikan baik cabang-cabang eksekutif dan legislatif pemerintah AS, sebuah program topi-dan-perdagangan karbon tidak bisa di garis finish.
Dan perlawanan tidak terbatas ke Amerika Serikat di bawah perubahan iklim yang jahat denier Donald Trump. Meningkatkan pajak atas bahan bakar diesel, secara eksplisit diadopsi untuk memerangi perubahan iklim, memicu kerusuhan di Prancis.
Apakah itu berarti bahwa kita ditakdirkan untuk menjalani film bencana? Saya duga adalah: mungkin tidak.
Kami telah mengurangi emisi tanpa mandat
Sebagai penilaian iklim nasional ruefully mengakui, Amerika Serikat telah membuat langkah besar dalam mengurangi emisi karbon bahkan tanpa mandat pemerintah.
Sejak tahun 2005, kekuatan sektor emisi telah berkurang 25 persen.
Menurut administrasi informasi energi, Amerika Serikat memproduksi lebih sedikit emisi karbon, dari semua sumber, daripada yang kita lakukan di tahun 1993. Intensitas karbon ekonomi kita (emisi karbon per unit output) telah menurun 45 persen sejak itu.
Decarbonization cepat ini terjadi tidak terutama karena mandat pemerintah, tetapi karena terobosan teknologi. Fracking sangat meningkatkan potensi pasokan gas alam, dengan demikian mengurangi harga. Yang membuat gas alam lebih efisien untuk menghasilkan listrik dari batubara. Dan gas alam menghasilkan jauh lebih sedikit emisi karbon dari batubara.
Transisi ke matahari semua tapi tak terelakkan
Apakah ada masa depan terobosan teknologi yang Selain itu akan maju decarbonization perekonomian kita? Saya pikir itu semua tapi tak terelakkan.
Tenaga surya memiliki beberapa keuntungan yang alami untuk sumber bahan bakar fosil. Sinar matahari tidak ada biaya apapun dan tidak memiliki untuk ditambang.
Efisiensi dan biaya panel surya telah membaik. Penghalang nyata adalah penyimpanan, cara menggunakan energi matahari ketika matahari tidak bersinar.
Saya tidak berpura-pura memahami semua diskusi ilmiah dan perdebatan tentang teknologi untuk menyimpan energi surya. Tapi memfermentasi dalam dunia ilmiah jelas. Itu akan menjadi kejutan jika tidak ada solusi hemat biaya untuk penyimpanan penghalang cepat atau lambat. Saya berani bertaruh pada cepat.
Subsidi mungkin tidak diperlukan
Sekarang, energi surya manfaat dari subsidi pemerintah, dalam bentuk kredit pajak, pembelian perintah dan penelitian hibah.
Tapi itu mungkin tidak diperlukan. Amerika menghabiskan lebih dari triliun dolar tahun membeli energi. Pasar global adalah kira-kira $6 triliun. Menangkap bahwa pasar adalah insentif yang memadai untuk menghasilkan modal investasi yang dibutuhkan untuk mengejar energi matahari kemajuan diperlukan untuk menggantikan bahan bakar fosil.
Sebagai ekonomi AS organik beralih dari batubara untuk gas alam, ada kemungkinan untuk organik transisi dari bahan bakar fosil ke energi surya. Dan itu akan menghasilkan radikal decarbonized lingkungan ekonomi percaya perlu untuk menghentikan film bencana.
Di mana Anda menempatkan iman Anda?
Harus ini diserahkan kepada kesempatan, untuk iman terobosan teknologi dan kekuatan pasar?
Bertentangan dengan iman dalam kebijaksanaan politisi dan regulator tentang energi berjangka dan volatil keterkaitan antara energi dan sisa ekonomi?
Mandat pemerintah tentang sumber-sumber energi-seperti proposisi 127 energi surya persyaratan yang sama Iwan tanda energi modernisasi rencana Komisi Corporation sedang mempertimbangkan-kemungkinannya salah arah dan peuang.
Saya sudah lama menganjurkan pajak kecil karbon sebagai cara untuk menetapkan bahwa emisi karbon memiliki harga tanpa mengambil terlalu besar dari risiko dengan ekonomi.
Masih lakukan, tapi semakin keraguan bahwa bahkan yang akan diperlukan.
